 |
| Kevään ensimmäinen korento. Vielä jäänkanteen kuvastuneena. |
 |
| Kurkien trumpetit ovat todellakin kesävireessä :) |
 |
| Pyörätie sukelsi syvyyksiin |
 |
| Terttuselja puhkeaa pian kukkaan |
 |
| Espoonjoki |
 |
| Espoonjoki kirkon kohdalla |
 | ||
| Espoonjokea vielä alavirtaan |
lauantai 28. huhtikuuta 2012
Espoo tulvii kevättä
Nyt on sen verran kevättä rinnassa, että on laitettava blogin komistukseksi muutama keväthypetyskuva. Turun moottoritietä matkaaville tutusti Espoonjoki tulvii taas komeasti Ikean pelloille. Viime vuonna tosin tulvat olivat vielä korekammalla. Tiedä sitten milloin Espoon Kokoomus keksii ruopata viehättävän joenpätkän suoraksi ränniksi Pitkäjärveltä Espoonlahteen. Luontoarvojahan he toki kannattavat, mutta kun ne uhkaavat bemariliikennettä valtaväylillä niin pois alta risut, männynkävyt ja purotaimenet. Ihan näin kannanottona, ettei mene blogimerkintä täysin viihteeksi ;-)
http://www.proespoonjoki.fi/ Espoonjokiseuran sivuilta lisätietoa hienosta joesta
keskiviikko 25. huhtikuuta 2012
Homeopatiaa ei edelleenkään ole todistettu
Suomessakin on lähtenyt leviämään, kiitos Magneettimedian, Sveitsin hallituksen tilaama raportti, jonka on nähty mullistaneen koko lääketieteen ja tuoneen vihdoin homeopatian tasavertaiseksi hoidoksi ns. koululääketieteen rinnalle.
Ensinäkin, uutisoinnissa on jännästi käännetty raportti kuvaamaan muka Sveitsin puolueettoman valtion virallista näkökantaa ja absoluuttista uutta uljasta totuutta. Näin ei tietenkään ole, vaan kyseessä on vain kahden saksalaisen herrasmiehen laatima henkilökohtainen raportti, joka poikkeaa tulokseltaan kaikista aiemmista vastaavista raporteista ja meta-analyyseista, joissa homeopaattisilla lääkkeillä ei ole osoitettu luotettavin menetelmin lumevaikutusta suurempaa tehoa. Tässä yksi esimerkki täydestä väärinymmärryksestä raportin ja valtion suhteesta. Todellisuudessa raportin tulokset on asetettu vain viiden vuoden seurantaan, ei otettu mullistavina päätöksenteon pohjaksi.
Juha Leinivaara kirjoittaa omassa blogissaan lisää raportin tieteellisestä sisällöstä ja auttamatta ontuvista johtopäätöksistä. En itse niistä sen enempää...
On silti todettava, että raportti ei ole tuonut yhtään uutta tutkimustulosta, se ei itse ole tutkinut ainoatakaan vaikutusmekanismia tai testannut yhtäkään lääkettä. Se on vain kahden henkilön luoma henkilökohtainen kuva tämän tutkimusalan kentästä. Toisen herran tutkimushistorian tarkastelu antaa myös epäillä, että raportin laatijat eivät ole lähteneetkään aivan puolueettomasta lähtökohdasta. Ehkä ennakkoasenne on myös sulkenut silmät kaikilta niiltä kaksoissokkotutkimuksilta, joihin aiemmat raportit ovat perustuneet.
Jos raportin mukaan homeopatian teho on todistettu useissa tutkimuksissa, on outoa, että James Randin julistamaa miljoonan dollarin palkintoa ei kukaan ole vielä halunnut hakea. Luulisi, että miljoona olisi mille tahansa tutkimusryhmälle oiva lisä rahoitukseen. Palkinto on yhä voimassa ja kelle tahansa avoin. Randin poppoo jopa tekee objektiiviset koejärjestelyt puolestasi. Sen kun yrittämään!
Miksi homeopatiasta jaksetaan sitten skeptikkojenkin puolesta aina jauhaa? Triviaalisti ajateltuna ei ole vaarallista, jos Matti Meikäläinen kotonaan lääkitsee nuhakuumettaan homeopatialla. Lumevaikutushan voi olla huomattava, ja parantaa Matin mahdollisesti jopa nopeammin kuin epäilyttävät tulehduskipulääkkeet. Harmittomuus loppuu sen sijaan siihen kun Afrikan lukutaidottomille tarjotaan homeopatiaa tehokkaana hoitona malariaa vastaan tai kun lasten vanhemmat luottavat uskomushoitoihin niin, että lapsen daibeettesta hoidetaan yrttikylvyin. Tällaisestakin lapsen kuolemaan johtaneesta tapauksesta on Suomessa tuomittu (Skeptikon juttu sivusta 6 eteenpäin).
Kyse on siis ylipäätään siitä, mihin ihmiset voivat perustaa toimintansa: uskomuksiin, puoskarointiin, perinteisiin vai kiistattomiin todisteisiin? Kyse on maailmankuvasta.
Loppukaneettina todettakoon, että olen valmis uskomaan myös homeopatiaan välittömästi kun joku onnistuu sen puolueettomasti ja aukottomasti todistamaan. Olisihan se loistavaa, että saisimme lääkefirmojen monopolille haastajan halpoine lääkkeineen vailla sivuvaikutuksia. Sitä odotellessa.
Ensinäkin, uutisoinnissa on jännästi käännetty raportti kuvaamaan muka Sveitsin puolueettoman valtion virallista näkökantaa ja absoluuttista uutta uljasta totuutta. Näin ei tietenkään ole, vaan kyseessä on vain kahden saksalaisen herrasmiehen laatima henkilökohtainen raportti, joka poikkeaa tulokseltaan kaikista aiemmista vastaavista raporteista ja meta-analyyseista, joissa homeopaattisilla lääkkeillä ei ole osoitettu luotettavin menetelmin lumevaikutusta suurempaa tehoa. Tässä yksi esimerkki täydestä väärinymmärryksestä raportin ja valtion suhteesta. Todellisuudessa raportin tulokset on asetettu vain viiden vuoden seurantaan, ei otettu mullistavina päätöksenteon pohjaksi.
Juha Leinivaara kirjoittaa omassa blogissaan lisää raportin tieteellisestä sisällöstä ja auttamatta ontuvista johtopäätöksistä. En itse niistä sen enempää...
On silti todettava, että raportti ei ole tuonut yhtään uutta tutkimustulosta, se ei itse ole tutkinut ainoatakaan vaikutusmekanismia tai testannut yhtäkään lääkettä. Se on vain kahden henkilön luoma henkilökohtainen kuva tämän tutkimusalan kentästä. Toisen herran tutkimushistorian tarkastelu antaa myös epäillä, että raportin laatijat eivät ole lähteneetkään aivan puolueettomasta lähtökohdasta. Ehkä ennakkoasenne on myös sulkenut silmät kaikilta niiltä kaksoissokkotutkimuksilta, joihin aiemmat raportit ovat perustuneet.
Jos raportin mukaan homeopatian teho on todistettu useissa tutkimuksissa, on outoa, että James Randin julistamaa miljoonan dollarin palkintoa ei kukaan ole vielä halunnut hakea. Luulisi, että miljoona olisi mille tahansa tutkimusryhmälle oiva lisä rahoitukseen. Palkinto on yhä voimassa ja kelle tahansa avoin. Randin poppoo jopa tekee objektiiviset koejärjestelyt puolestasi. Sen kun yrittämään!
Miksi homeopatiasta jaksetaan sitten skeptikkojenkin puolesta aina jauhaa? Triviaalisti ajateltuna ei ole vaarallista, jos Matti Meikäläinen kotonaan lääkitsee nuhakuumettaan homeopatialla. Lumevaikutushan voi olla huomattava, ja parantaa Matin mahdollisesti jopa nopeammin kuin epäilyttävät tulehduskipulääkkeet. Harmittomuus loppuu sen sijaan siihen kun Afrikan lukutaidottomille tarjotaan homeopatiaa tehokkaana hoitona malariaa vastaan tai kun lasten vanhemmat luottavat uskomushoitoihin niin, että lapsen daibeettesta hoidetaan yrttikylvyin. Tällaisestakin lapsen kuolemaan johtaneesta tapauksesta on Suomessa tuomittu (Skeptikon juttu sivusta 6 eteenpäin).
Kyse on siis ylipäätään siitä, mihin ihmiset voivat perustaa toimintansa: uskomuksiin, puoskarointiin, perinteisiin vai kiistattomiin todisteisiin? Kyse on maailmankuvasta.
Loppukaneettina todettakoon, että olen valmis uskomaan myös homeopatiaan välittömästi kun joku onnistuu sen puolueettomasti ja aukottomasti todistamaan. Olisihan se loistavaa, että saisimme lääkefirmojen monopolille haastajan halpoine lääkkeineen vailla sivuvaikutuksia. Sitä odotellessa.
sunnuntai 15. huhtikuuta 2012
Luomisoppiko kriittisyyttä?
Rauhotutaanpas taas itsekin...
Aiemmin kirjoitin minkälaista keskustelu evoluutiokriitikkojen tai paremminkin teorian kieltäjien kanssa usein on. Kirjoitus oli toki kärjistetty, mutta tällä tasolla vasta-argumentit yleensä liikkuvat. Evoluutioteoriasta kirjoittavat hyvin usein ne, jotka eivät ymmärrä edes sen ydintä. Saatikka tieteellisen teorian luonnetta.
Kimmokkeen kirjoittamiseen sain tietenkin eilisestä uutisesta Tennesseen lainsäädännöstä, joka mahdollistaa kouluissa mm. evoluutioteorian ja ihmissyntyisen ilmastonmuutoksen "kriittisen tarkastelun".
Laki on itse asiassa ytimeltään vielä mädempi kuin ensialkuun kuullostaa. Uutisen kommenteissa jotkin näkivät tämän vain terveeseen kriittisyyteen kasvattamisena, mutta tämä johtopäätös ei ole pätevä.
Oman tekstinsä voisi kirjoittaa ilmastonmuutoksen kieltämisen vaikutuksista, mutta keskityn nyt tapetilla olleeseen evoluutioteoriaan.
Lain ydinhän, ja johon sitä ajaneet tahot ovat varmasti pyrkineet, on antaa opettajalle mahdollisuus nostaa luomisoppi ja älyllinen suunnittelu tasavertaisiksi teorioiksi evoluutioteorian kanssa. Tästä on tieteellinen kriittisyys kaukana. Kritiikin pitää perustua johonkin todisteisiin, siihen koko tiede perustuu. Tämän kritiikin kautta hioutuvat teoriat, jotka perustuvat parhaaseen mahdolliseen tietoon.
Evoluutioteorian vastustajat vetoavat usein myös siihen, että teoriassa on aukkoja, se ei kykene selittämään kaikkea. Ei niin. Se on totta. Mutta juuri tämän takia tiede hioo sitä aina vain paremmaksi ja täsmällisemmäksi. Teorian ydintä ei kiistä enää kukaan asiasta vähääkään perillä oleva. Kyse on hienoista nyansseista.
Jos evoluutioteorian kritiikki perustuu sen hienoihin nyansseihin, on turha odottaa, että amerikkalaiset peruskoululaiset pystyvät tähän kritiikkiin. Tiedettä ei tehdä koulussa. Koulussa taas pitäisi pyrkiä kasvattamaan nuorista kykeneviä järkevään ja perusteltuun oman maailmankuvan muodostamiseen. Vailla minkäänlaista todistepohjaa olevien teorioiden tuominen vaihtoehdoiksi tuottaa päinvastaisen tuloksen.
Kyse ei siis ole pelkästään evoluutioteoriasta vaan suuremmasta kysymyksestä: kasvatuksesta. Maailman kannalta on lopulta saman tekevää uskooko tennesseeläinen putkimies luomisoppiin vai evoluutioteoriaan, mutta ei ole lainkaan saman tekevää uskooko hän tieteen parhaimpiin saavutuksiin vai vailla todisteita tuputettavaan huuhaaseen. Toisaalta olen aiemmin kirjoittanut minkälaisia seurauksia ihmiskunnalle koituu siitä, kun evoluution mekanismeja ja seurauksia ei ymmärretä.
Laissa ei hyökätä vain evoluutioteoriaa kohti, vaan tiedettä ja perusteltua tietoa vastaan. Kriittisyyteen kannustan aina. Lain antama malli vain ei johda siihen, vaan aidon kriittisyyden vähenemiseen. Jos lain tarkoitus olisi kasvattaa tieteellistä kritiikkiä evoluutioteorian heikkoihin kohtiin, kasvatettaisiin sen opetus moninkertaiseksi ja annettaisiin oppilaille mahdollisuus ymmärtää sitä syvällisemmin, kriittisemmin. Se taas on aivan selvää, että luomisopin paikka on jossain aivan muualla kuin yleissivistävän koulun biologian tunnilla.
Aiemmin kirjoitin minkälaista keskustelu evoluutiokriitikkojen tai paremminkin teorian kieltäjien kanssa usein on. Kirjoitus oli toki kärjistetty, mutta tällä tasolla vasta-argumentit yleensä liikkuvat. Evoluutioteoriasta kirjoittavat hyvin usein ne, jotka eivät ymmärrä edes sen ydintä. Saatikka tieteellisen teorian luonnetta.
Kimmokkeen kirjoittamiseen sain tietenkin eilisestä uutisesta Tennesseen lainsäädännöstä, joka mahdollistaa kouluissa mm. evoluutioteorian ja ihmissyntyisen ilmastonmuutoksen "kriittisen tarkastelun".
Laki on itse asiassa ytimeltään vielä mädempi kuin ensialkuun kuullostaa. Uutisen kommenteissa jotkin näkivät tämän vain terveeseen kriittisyyteen kasvattamisena, mutta tämä johtopäätös ei ole pätevä.
Oman tekstinsä voisi kirjoittaa ilmastonmuutoksen kieltämisen vaikutuksista, mutta keskityn nyt tapetilla olleeseen evoluutioteoriaan.
Lain ydinhän, ja johon sitä ajaneet tahot ovat varmasti pyrkineet, on antaa opettajalle mahdollisuus nostaa luomisoppi ja älyllinen suunnittelu tasavertaisiksi teorioiksi evoluutioteorian kanssa. Tästä on tieteellinen kriittisyys kaukana. Kritiikin pitää perustua johonkin todisteisiin, siihen koko tiede perustuu. Tämän kritiikin kautta hioutuvat teoriat, jotka perustuvat parhaaseen mahdolliseen tietoon.
Evoluutioteorian vastustajat vetoavat usein myös siihen, että teoriassa on aukkoja, se ei kykene selittämään kaikkea. Ei niin. Se on totta. Mutta juuri tämän takia tiede hioo sitä aina vain paremmaksi ja täsmällisemmäksi. Teorian ydintä ei kiistä enää kukaan asiasta vähääkään perillä oleva. Kyse on hienoista nyansseista.
Jos evoluutioteorian kritiikki perustuu sen hienoihin nyansseihin, on turha odottaa, että amerikkalaiset peruskoululaiset pystyvät tähän kritiikkiin. Tiedettä ei tehdä koulussa. Koulussa taas pitäisi pyrkiä kasvattamaan nuorista kykeneviä järkevään ja perusteltuun oman maailmankuvan muodostamiseen. Vailla minkäänlaista todistepohjaa olevien teorioiden tuominen vaihtoehdoiksi tuottaa päinvastaisen tuloksen.
Kyse ei siis ole pelkästään evoluutioteoriasta vaan suuremmasta kysymyksestä: kasvatuksesta. Maailman kannalta on lopulta saman tekevää uskooko tennesseeläinen putkimies luomisoppiin vai evoluutioteoriaan, mutta ei ole lainkaan saman tekevää uskooko hän tieteen parhaimpiin saavutuksiin vai vailla todisteita tuputettavaan huuhaaseen. Toisaalta olen aiemmin kirjoittanut minkälaisia seurauksia ihmiskunnalle koituu siitä, kun evoluution mekanismeja ja seurauksia ei ymmärretä.
Laissa ei hyökätä vain evoluutioteoriaa kohti, vaan tiedettä ja perusteltua tietoa vastaan. Kriittisyyteen kannustan aina. Lain antama malli vain ei johda siihen, vaan aidon kriittisyyden vähenemiseen. Jos lain tarkoitus olisi kasvattaa tieteellistä kritiikkiä evoluutioteorian heikkoihin kohtiin, kasvatettaisiin sen opetus moninkertaiseksi ja annettaisiin oppilaille mahdollisuus ymmärtää sitä syvällisemmin, kriittisemmin. Se taas on aivan selvää, että luomisopin paikka on jossain aivan muualla kuin yleissivistävän koulun biologian tunnilla.
lauantai 14. huhtikuuta 2012
KUINKA KUMOTA EVOLUUTIOTEORIA!!!"¤(§#§^^
Suomessa julkaistaan aivan liian vähän luomisoppi/ ID-propagandaa, joten on korkea aika julkaista tämän kaltainen ohje, kuinka estää evoluutiouskovaisten hyppiminen silmille väittelyssä elämän kehityksestä. Jauhot suuhun evokkipellet! Pseudotieteenne väistyy, kun jaksamme terrorisoida keskustelua mahdollisimman ahkerasti.
(Korostan, että mikään teesi ei ole omani, vaan kaikki ovat nettikeskusteluissa hyväksi havaittuja evokkien hiljentäjiä)
(Korostan, että mikään teesi ei ole omani, vaan kaikki ovat nettikeskusteluissa hyväksi havaittuja evokkien hiljentäjiä)
- Vain teoria! Kerro kuinka tieteelliset teoriat ovat aina kumoutuneet ja korvautuneet muka paremmilla selityksillä, kun taas luomisoppi on tiedetty todeksi jo tuhansia vuosia
- Kerro todistustaakan olevan evokilla, koska hän on kumoamassa ikiaikaisia totuuksia.
- Kyseenalaista tarkoitusperät! Syytä evoluutikkoa eliitin ja suuryritysten aivopesemäksi. Selitä kansainvälisen salaliiton haluavan maailmaan sosiaalidarwinistisen yhteiskunnan, missä rikkaimmat voittavat.
- Uskonpuute! Kysy näkeekö evoluutikko itsekin teoriansa mielettömyyden, kun sitä niin ankarasti ajaa ja esittelee. Itse sen sijaan olat sotajalalla vain, koska haluat puollustaa totuutta.
- Kerro, että evoluutioteoriakin on VAIN uskonto! Oma uskontosi taas ei ole VAIN uskonto, vaan jotain syvempää.
- Vaadi ns. kehityksen puuttuvia renkaita, välimuotoja, fossiiliaineistosta! Kun evokki esittää sellaisen, vaadi taas kaksi uutta väimuotoa syntyneistä väleistä. Näin voit toimia loputtomasti, kunnes evokki kyllästyy tai todistusaineisto loppuu.
- Riemastu, kun evokki tunnustaa, ettei kaikkea vielä tiedetä. Älä sen sijaan peräänny itse, sillä sinä tiedät kyllä jo kaiken tarvittavan luomisesta.
- Väitä, että eliöiden ratkaisujen nerokkuus ei selity millään muulla kuin älykkäällä suunnittelulla!
- Väitä, että monimutkaisempien eliöiden kehittyminen alkeellisemmista on mahdotonta koska se rikkoo termodynamiikan toista lakia entropian kasvusta. Kun evokki mainitsee, että eliö ei ole eristetty systeemi ja entropia kasvaa, kun huomioidaan koko maailmankaikkeus, älä enää kuuntele, vaan siirry seuraavaan kohtaan.
- Vaadi evoluutikolta loputtomasti todisteita! Kun hän vaatii niitä sinulta, ryöpytä Raamatun kappaleita kunnes hän luovuttaa. Kappaleiden sopivuus tilanteeseen ei ole välttämätöntä, sillä niitä ei kuitenkaan kukaan jaksa lukea taikka kuunnella.
- Kun evokki mainitsee Raamatussa esitetyistä älyttömyyksistä, kerro että sitä pitää vain tulkita oikein. Luomisoppi on kuitenkin aukoton eikä vain tulkintakysymys.
- Kyseenalaista kaikki ajoitusmenetelmät. Kun evokki horisee uraanin puoliintumisajoista, kysy kuka on muka seurannut prosessia sen 700 miljoonaa vuotta.
- Vaadi mahdottomia! Vaadi, että evoluutioprosessi apinasta ihmiseksi on pystyttävä tekemään kokeellisesti vaikka tiedät, että se vaatii luonnossa parhaimmillaan miljoonia vuosia. Kerro myös, että maailma ei ole ollut olemassakaan tarpeeksi kauan evokkien esittämään prosessiin.
- Kun evokki ottaa puheeksi eliömaantieteen, geenisekvensseihin perustuvat sukupuut ja morfologiset yhtäläisyydet, sano kaiken olevan tietysti loogista koska ne on älykkästi suunniteltu.
- Tee myönnytys! Myönnä luonnonvalinnan olevan totta, mutta väitä eliöiden muuttuvan vain olemassaolevan muuntelun rajoissa. Puhu mikro- ja makroevoluutiosta, vaikka et ymmärtäisi mitä ne tarkoittavat.
- Myönnä, että negatiivisesti vaikuttavia mutaatiot ovat totta, mutta totea heti perään ilman perusteita, että mutaatiot eivät voi olla positiivisesti vaikuttavia ja tuottaa siten uusia sopeumia.
- Älä ole ymmärtävinäsi lajikäsitteen subjektiivisuutta ollenkaan.
- Kun evokki mainitsee sairaalabakteerit, väitä että kyseessä on vain jo olemassa olevan muuntelun esiintulo eikä mutaatioiden kautta syntynyt uusi piirre. Vaihda kuitenkin nopeasti aihetta sillä olet heikoilla jäillä!
- Valista vielä, että elämän sponttaani syntyminen ei ole mahdollista, koska muuten vaikkapa kädessäsi olevaan vesipulloon syntyisi uutta elämää kokoajan! Nyt joudut keksimään jotain todella nokkelaa, koska ymmärrät jo itsekin väitteesi typeryyden ja vähäisen yhteyden evoluutioon.
- Kommunisti! Väitä evoluutikkoa kommunistiksi ja fasistiksi, sillä jotain perverssiä yhteyttä näillä mielestäsi täytyy olla
- Tunne itsesi väittelyn ilmiselvänä voittajana, vedä foliohattu korville ja poistu takavasemmalle.
- Viimeistele kypsä kuva itsestäsi huutamalla vielä perään evokin joutuvan Helvettiin!
perjantai 9. maaliskuuta 2012
KONY 2012 - kriittisyyttä pyydän
Nyt on pakko tarttua tähän villisti leviävään videoon.
Invisible Children (IC) hyväntekeväisyysjärjestö on videollaan selvästi osunut kultasuoneen, mutta kelle nämä kultahippuset lopulta valuvat? Netissä liikkuvien lukujen perusteella järjestön palkkoihin, matkoihin ja edustuskuluihin.
Uganda on kaukana, jopa globalisoituneessa maailmassa hyvin kaukana. En todellakaan ole perehtynyt Ugandan ja sen naapurimaiden poliittiseen tilanteeseen, enkä voi sanoa, että tuntisin taustat riittävän hyvin ymmärtääkseni niitä. Kommentoin silti kohua, jonka video on nostanut.
Miksi juuri tämä video? Itse koin videon lähinnä oksettavana, en järkyttävänä. Ja oksettavana juuri sen takia, mitä se kertoo tekijöistään. Ei sen takia mitä se kertoo Ugandasta ja sen lapsisotilaista. Meininki on kuin raamattuvyöhykkeen metodistiseurakuntien jeesuksenhuuruisista jumalanpalveluksista: hurmioituneita enkelikuoroja valkoisissa t-paidoissa huitomassa hymy huulillaan ilmaan. Tarinan muodollinen sankari on entinen lapsisotilas, mutta alleviivaavan selvästi Ugandan pelastavaa messiasta tehdään itse järjestöstä.
Järjestöllä on ilmeisesti taustaa lähetystyöstä. Se näkyy myös videolla ja kamppanjassa. Pohjalla on länsimaisen ihmisen kuva Afrikasta avuttomana kivikautisten ihmisten maanosana, jonne länkkärien (lue. kristittyjen) on päästävä jakamaan autuutta, onnellisuutta ja varakkuutta (lue. hyötymään, varastamaan ja rikastumaan).
Ihan oikeasti, tarvitaanko tällainen söpöistä lapsenkasvoista ponnistava nyyhkytarina, että ihmiset klikkaavat ja tykkäävät, ehkä jopa auttavat? Maailmanparantaminen tuntuu olevan joukkohysteriaa, joka kritiikittä säntää aiheesta toiseen, jättäen tunnekuohun laannuttua edellisen hetkessä unohduksen alhoon. Siksi uskon asiallisuuden toimivan pitkällä tähtäimellä paremmin kuin sokerisen tunteisiin vetoamisen: tunteet heilahtelevat nopeasti, ajattelu pysyy ja kehittyy.
IC ajaa ilmeisen väkivaltaista ja voimaan perustuvaa ratkaisua tilanteeseen. Tätä ovat Ugandalaiset kritisoineet voimakkaasti. Alueella, jota sodat ovat repineet vuosikausia, ei varmasti toivota uutta lähtölaukausta väkivaltaiselle kaaokselle. Varsinkaan tilanteessa, jossa väkivalta on vähentynyt. IC luo videolla kuvaa sodan kourissa kamppailevasta maasta, joka tarvitsee kaiken mahdollisen avun. Filmi saa tilanteen kuulostamaan myös siltä, ettei Konyn nappaamiseksi ole tehty mitään (ainakaan ennen amerikkalasiten joukkojen saapumista) ja että Kony jatkaa yhä samanlaisia järjettömyyksiä alueella. Mikään näistä ei ole totta kuin osittain, ja siksi videon julkaisu juuri nyt, ja sen voimakas julkkiksilla kuorrutettu markkinonti Atlantin toisella puolella, saa epäilemään järjestön pyyteettömyyttä.
Ja nyt kukaan ei saa ymmärtää väärin: mielestäni on äärimmäisen hyvä, että ihmiset tietävät maailmasta mahdollisimman paljon. Tieto ehkä lisää tuskaa, mutta se saa myös tuntemaan vastuun. Kyseisen järjestön tapa tehdä muiden kärsimyksestä bisnestä on silti todella surullinen. Video vaikuttaa hyvää tarkoittavien lahjoittajien varoin tehdyltä helvetin kalliilta mainokselta!
Ollaan absurdissa tilanteessa, jossa julkisen mielipiteen määrää se, kenellä on eniten rahaa lobata se esille. Siihen rahaa taas saadaan tuotteistamalla kurjuus, jota markkinoidaan. Markkinahumussa lopullinen päämäärä hukkuu kaiken kaupallistetun hurskastelun alle ja lopputulos on nolla. Ellei tulokseksi lasketa järjestön tilin saldon rakettimaista kasvua. Ihmisten tietynlainen laiskuus ja kyvyttömyys etsiä tietoa ja muodostaa asiasta kuvaa kriittisesti antaa rahalle mielipiteen muodostamisen vallan. Youtube-videon katsojamäärä ei korreloi totuuden kanssa, usein päinvastoin.
Tiivistäen: IC teki hienon työn nostaessaan esille yhden epäkohdan maailmasta, mutta toivon ettei yksikään ihminen erehdy palkitsemaan heitä siitä muuten kuin lämpimällä kiitoksella. Rahoja ei selvästikään kannata tämän järjestön "suojiin" sysätä, jollekulle muulle kenties: järjestölle, jolta löytyy näyttöjä myös muusta kuin internetkansan kiihottamisesta. Jos IC tekee työtä pyyteettömästi ei sen pitäisi heitä edes haitata, pääasia, että apu menee perille. Parasta mitä video voi saada aikaan, on nostaa Afrikka päivänulkopolitiikan ytimeen, tuoda julkinen paine muutoksiin, ei vain tämän aiheen kohdalla vaan yleisemmin Afrikassa. Pohjois-Afrikan arabikevään vääryydet ovat lopulta pientä verrattuna siihen, mitä Keski-Afrikka on kokenut vuosikymmeniä.
Korostan, että kyse on vain mielipiteistäni. Jokainen muodostakoon omansa, mutta sitä ei kannata tehdä yhden järjestön yhden videon perusteella. Kehoitan kaikkia tutustumaan mielenkiintoisiin kirjoituksiin:
http://wilwheaton.tumblr.com/post/18920717928/thedailywhat-on-kony-2012-i-honestly-wanted-to
http://ericswanderings.wordpress.com/2012/03/06/invisible-children-and-joseph-kony/
Loistava bloggaus Lääkärit ilman rajoja UK -järjestön johtajalta
http://www.humanicontrarian.com/?p=284
http://ericswanderings.wordpress.com/2012/03/08/a-ugandan-acholi-perpective-on-joseph-kony-and-stop-kony-2012/
Tässä vastaus videoon ainakin itseäni paremmin asiasta perillä olevalta (SUOMEKSI)
http://www.kepa.fi/blogi/11027
http://allafrica.com/stories/201203080907.html
http://allafrica.com/stories/201203080913.html
Amnestyn asiallisempi katsaus:
http://www.amnesty.org/en/news/efforts-arrest-joseph-kony-must-respect-human-rights-2012-03-08
Invisible Children (IC) hyväntekeväisyysjärjestö on videollaan selvästi osunut kultasuoneen, mutta kelle nämä kultahippuset lopulta valuvat? Netissä liikkuvien lukujen perusteella järjestön palkkoihin, matkoihin ja edustuskuluihin.
Uganda on kaukana, jopa globalisoituneessa maailmassa hyvin kaukana. En todellakaan ole perehtynyt Ugandan ja sen naapurimaiden poliittiseen tilanteeseen, enkä voi sanoa, että tuntisin taustat riittävän hyvin ymmärtääkseni niitä. Kommentoin silti kohua, jonka video on nostanut.
Miksi juuri tämä video? Itse koin videon lähinnä oksettavana, en järkyttävänä. Ja oksettavana juuri sen takia, mitä se kertoo tekijöistään. Ei sen takia mitä se kertoo Ugandasta ja sen lapsisotilaista. Meininki on kuin raamattuvyöhykkeen metodistiseurakuntien jeesuksenhuuruisista jumalanpalveluksista: hurmioituneita enkelikuoroja valkoisissa t-paidoissa huitomassa hymy huulillaan ilmaan. Tarinan muodollinen sankari on entinen lapsisotilas, mutta alleviivaavan selvästi Ugandan pelastavaa messiasta tehdään itse järjestöstä.
Järjestöllä on ilmeisesti taustaa lähetystyöstä. Se näkyy myös videolla ja kamppanjassa. Pohjalla on länsimaisen ihmisen kuva Afrikasta avuttomana kivikautisten ihmisten maanosana, jonne länkkärien (lue. kristittyjen) on päästävä jakamaan autuutta, onnellisuutta ja varakkuutta (lue. hyötymään, varastamaan ja rikastumaan).
Ihan oikeasti, tarvitaanko tällainen söpöistä lapsenkasvoista ponnistava nyyhkytarina, että ihmiset klikkaavat ja tykkäävät, ehkä jopa auttavat? Maailmanparantaminen tuntuu olevan joukkohysteriaa, joka kritiikittä säntää aiheesta toiseen, jättäen tunnekuohun laannuttua edellisen hetkessä unohduksen alhoon. Siksi uskon asiallisuuden toimivan pitkällä tähtäimellä paremmin kuin sokerisen tunteisiin vetoamisen: tunteet heilahtelevat nopeasti, ajattelu pysyy ja kehittyy.
IC ajaa ilmeisen väkivaltaista ja voimaan perustuvaa ratkaisua tilanteeseen. Tätä ovat Ugandalaiset kritisoineet voimakkaasti. Alueella, jota sodat ovat repineet vuosikausia, ei varmasti toivota uutta lähtölaukausta väkivaltaiselle kaaokselle. Varsinkaan tilanteessa, jossa väkivalta on vähentynyt. IC luo videolla kuvaa sodan kourissa kamppailevasta maasta, joka tarvitsee kaiken mahdollisen avun. Filmi saa tilanteen kuulostamaan myös siltä, ettei Konyn nappaamiseksi ole tehty mitään (ainakaan ennen amerikkalasiten joukkojen saapumista) ja että Kony jatkaa yhä samanlaisia järjettömyyksiä alueella. Mikään näistä ei ole totta kuin osittain, ja siksi videon julkaisu juuri nyt, ja sen voimakas julkkiksilla kuorrutettu markkinonti Atlantin toisella puolella, saa epäilemään järjestön pyyteettömyyttä.
Ja nyt kukaan ei saa ymmärtää väärin: mielestäni on äärimmäisen hyvä, että ihmiset tietävät maailmasta mahdollisimman paljon. Tieto ehkä lisää tuskaa, mutta se saa myös tuntemaan vastuun. Kyseisen järjestön tapa tehdä muiden kärsimyksestä bisnestä on silti todella surullinen. Video vaikuttaa hyvää tarkoittavien lahjoittajien varoin tehdyltä helvetin kalliilta mainokselta!
Ollaan absurdissa tilanteessa, jossa julkisen mielipiteen määrää se, kenellä on eniten rahaa lobata se esille. Siihen rahaa taas saadaan tuotteistamalla kurjuus, jota markkinoidaan. Markkinahumussa lopullinen päämäärä hukkuu kaiken kaupallistetun hurskastelun alle ja lopputulos on nolla. Ellei tulokseksi lasketa järjestön tilin saldon rakettimaista kasvua. Ihmisten tietynlainen laiskuus ja kyvyttömyys etsiä tietoa ja muodostaa asiasta kuvaa kriittisesti antaa rahalle mielipiteen muodostamisen vallan. Youtube-videon katsojamäärä ei korreloi totuuden kanssa, usein päinvastoin.
Tiivistäen: IC teki hienon työn nostaessaan esille yhden epäkohdan maailmasta, mutta toivon ettei yksikään ihminen erehdy palkitsemaan heitä siitä muuten kuin lämpimällä kiitoksella. Rahoja ei selvästikään kannata tämän järjestön "suojiin" sysätä, jollekulle muulle kenties: järjestölle, jolta löytyy näyttöjä myös muusta kuin internetkansan kiihottamisesta. Jos IC tekee työtä pyyteettömästi ei sen pitäisi heitä edes haitata, pääasia, että apu menee perille. Parasta mitä video voi saada aikaan, on nostaa Afrikka päivänulkopolitiikan ytimeen, tuoda julkinen paine muutoksiin, ei vain tämän aiheen kohdalla vaan yleisemmin Afrikassa. Pohjois-Afrikan arabikevään vääryydet ovat lopulta pientä verrattuna siihen, mitä Keski-Afrikka on kokenut vuosikymmeniä.
Korostan, että kyse on vain mielipiteistäni. Jokainen muodostakoon omansa, mutta sitä ei kannata tehdä yhden järjestön yhden videon perusteella. Kehoitan kaikkia tutustumaan mielenkiintoisiin kirjoituksiin:
http://wilwheaton.tumblr.com/post/18920717928/thedailywhat-on-kony-2012-i-honestly-wanted-to
http://ericswanderings.wordpress.com/2012/03/06/invisible-children-and-joseph-kony/
Loistava bloggaus Lääkärit ilman rajoja UK -järjestön johtajalta
http://www.humanicontrarian.com/?p=284
http://ericswanderings.wordpress.com/2012/03/08/a-ugandan-acholi-perpective-on-joseph-kony-and-stop-kony-2012/
Tässä vastaus videoon ainakin itseäni paremmin asiasta perillä olevalta (SUOMEKSI)
http://www.kepa.fi/blogi/11027
http://allafrica.com/stories/201203080907.html
http://allafrica.com/stories/201203080913.html
Amnestyn asiallisempi katsaus:
http://www.amnesty.org/en/news/efforts-arrest-joseph-kony-must-respect-human-rights-2012-03-08
tiistai 31. tammikuuta 2012
Asiaton asiantuntija
Vereni kiehahti taas sen verran lähelle denaturaatiopistettä, että joudun avutuman blogilleni. Medialla on silloin tällöin hyvin outo käsitys siitä, kenellä riittää kompetenssi arvioimaan mitäkin asiaa. Mtv3 julkaisi jälleen sivuillaan laihduttamista ja ruokavalioita koskevan jutun, jossa "asiantuntijan" rooliin oli napattu lääkäri Antti Heikkilä. Nopealla haulla Maikkarin sivuilta löytyi sata juttua, joissa Heikkilää oli haastateltu tai muuten viitattu häneen. Mikäpäs siinä... Hienoa, että Maikkari kantaa vastuuta kansanterveydestä. Ainoa ongelma on, että Antti Heikkilä on ravitsemustieteen kentässä vastarannan kiiski, lähes vitsi, jonka mielipiteet ovat ristiriidassa alan huippujen kanssa. Lisäksi Antti Heikkilän erikoisala on kirurgia ja ortopedia työvälinenään veitsi. Hän ei ole ravitsemustieteilijä.
En tiedä, onko maikkarin toimituksessa puupää, joka pitää Heikkilää profeettana vääräuskoisten valtakunnassa vai onko Heikkilä itse pahinman luokan julkisuustyrkky. Epäilen molempia. Heikkilä on nimittäin kirjoittanut useita kirjoja ravitsemuksesta, jotka saavat Maikkarin sivuilla ilmaista mainosta. Vaikka Mtv3 ei olekaan mikään tiedemedia, on häpeällistä, että he käyttävät samaa kirurgia "tieteen auktoriteettina" asiaan kuin asiaan. Suurine kävijämäärineen maikkari on vaikutusvaltainen media. Lähteiden käyttöä ei voi jättää vain lukijan vastuulle, vaan toimittajan pitäisi ainakin kertoa lähteensä edustavan kiistan alaista kantaa, jotta lukija ei niele sitä pureksimatta.
Mies vaikuttaa olevan äärimmäisen ulalla myös kommentoidessaan joulukuussa blogissaan ilmastoneuvottelujen etenemistä. Hän onnittelee Kanadaa sen jättäytyessä ulos sopimuksen hionnasta ja syyttää ihmisten keksineen ilmastonmuutoksesta uuden uskonnon. Kun lukee Heikkilän ajatuksia mm. hiilihydraattien myrkyllisyydestä lapsille, ei voi välttyä ajatukselta, kuinka Heikkilä itse on luomassa merkillistä karppauskulttia itsensä ympärille. Tässä myös Paholaisen Asianajaja bloggaa samasta aiheesta. Myös ilmastoskeptisismi edustaa äärimmäisen pientä osaa tiedepiiristä, vaikka se saakin poikkeuksellisen paljon ääntä ja palstatilaa aivopieruilleen.
Myöskään Heikkilän kotisivut eivät anna kuvaa kovin vakavasti otettavasta tiedemiehestä, vaan näyttävät enemmän ostos-tv-lifestyleblogi-sekasikiöltä. Noh, tarkoitukseni ei ollut hyökätä vain Heikkilää vastaan. Hänellä on omat (kaupalliset?) syynsä, työntää eetteriin omia näkemyksiään. Sen sijaan perään medialta vastuuta siitä, ketä se todella käyttää asiantuntija-apunaan. Totta kai räiskyvä ja kiistanalainen persoona on juttujen näkyvyyden kannalta otollista, mutta samalla pusketaan kiistattomana totuutena asioita, jotka eivät edusta alan tutkijoiden näkemystä. Tähän tieteen "häirikkö"-teemaan ajattelin palata vielä blogissani uudestaan. Nyt vain tällainen nosto uutisvirrasta.
En tiedä, onko maikkarin toimituksessa puupää, joka pitää Heikkilää profeettana vääräuskoisten valtakunnassa vai onko Heikkilä itse pahinman luokan julkisuustyrkky. Epäilen molempia. Heikkilä on nimittäin kirjoittanut useita kirjoja ravitsemuksesta, jotka saavat Maikkarin sivuilla ilmaista mainosta. Vaikka Mtv3 ei olekaan mikään tiedemedia, on häpeällistä, että he käyttävät samaa kirurgia "tieteen auktoriteettina" asiaan kuin asiaan. Suurine kävijämäärineen maikkari on vaikutusvaltainen media. Lähteiden käyttöä ei voi jättää vain lukijan vastuulle, vaan toimittajan pitäisi ainakin kertoa lähteensä edustavan kiistan alaista kantaa, jotta lukija ei niele sitä pureksimatta.
Mies vaikuttaa olevan äärimmäisen ulalla myös kommentoidessaan joulukuussa blogissaan ilmastoneuvottelujen etenemistä. Hän onnittelee Kanadaa sen jättäytyessä ulos sopimuksen hionnasta ja syyttää ihmisten keksineen ilmastonmuutoksesta uuden uskonnon. Kun lukee Heikkilän ajatuksia mm. hiilihydraattien myrkyllisyydestä lapsille, ei voi välttyä ajatukselta, kuinka Heikkilä itse on luomassa merkillistä karppauskulttia itsensä ympärille. Tässä myös Paholaisen Asianajaja bloggaa samasta aiheesta. Myös ilmastoskeptisismi edustaa äärimmäisen pientä osaa tiedepiiristä, vaikka se saakin poikkeuksellisen paljon ääntä ja palstatilaa aivopieruilleen.
Myöskään Heikkilän kotisivut eivät anna kuvaa kovin vakavasti otettavasta tiedemiehestä, vaan näyttävät enemmän ostos-tv-lifestyleblogi-sekasikiöltä. Noh, tarkoitukseni ei ollut hyökätä vain Heikkilää vastaan. Hänellä on omat (kaupalliset?) syynsä, työntää eetteriin omia näkemyksiään. Sen sijaan perään medialta vastuuta siitä, ketä se todella käyttää asiantuntija-apunaan. Totta kai räiskyvä ja kiistanalainen persoona on juttujen näkyvyyden kannalta otollista, mutta samalla pusketaan kiistattomana totuutena asioita, jotka eivät edusta alan tutkijoiden näkemystä. Tähän tieteen "häirikkö"-teemaan ajattelin palata vielä blogissani uudestaan. Nyt vain tällainen nosto uutisvirrasta.
Helsinki valtaa maata mereltä
Geoinformatiikan kurssilla painimme maankohoamisen parissa. Maa siis nousee merenpintaan nähden palautuessaan viime jääkauden jäämassan aiheuttamasta painumisesta, jos joku ei tätä tiennyt :) Ajattelin vaan laittaa tänne esille lopputuloksena syntyneet kartat, sillä niistä hauskan aiheen käsittää verkkokalvoon porautuvan visuaalisesti.Kuviin on käytetty maanmittauslaitoksen korkeusdataa ja J-P Mäkiahon metodeja ja laskelmia. Todelliset propsit siis hänelle. Ylemmässä on tilanne 6000 vuotta sitten. Punaisella piirtyy nykyinen rantaviiva, joten kartalta näkee selvästi kuinka vain Helsingin korkeimmat kohdat ovat olleet merestä vapaat.
Alempana on tilanne 2000 vuoden päästä, jos maankohoaminen jatkuu odotettuna. Laskelmissa oli huomioitu tuleva merenpinnannousu ilmastonmuutoksen myötä. Silti Helsingin rantaviiva tulee olemaan aivan luonnollisista syistä hyvin erilainen.
Klikkaa kuvia suuremmiksi niin näet!
Juuri tämänkaltainen luonnon dynamiikan mallintaminen on huikean mielenkiintoista. Silmissämme staattiset elementit ovat todellisuudessa ainaisessa liikkeessä, joten en myönnä, että otsikko olisi lainkaan harhaanjohtava :)
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)