Espoo tulvii kevättä

Nyt on sen verran kevättä rinnassa, että on laitettava blogin komistukseksi muutama keväthypetyskuva.  Turun moottoritietä matkaaville tutusti Espoonjoki tulvii taas komeasti Ikean pelloille. Viime vuonna tosin tulvat olivat vielä korekammalla. Tiedä sitten milloin Espoon Kokoomus keksii ruopata viehättävän joenpätkän suoraksi ränniksi Pitkäjärveltä Espoonlahteen. Luontoarvojahan he toki kannattavat, mutta kun ne uhkaavat bemariliikennettä valtaväylillä niin pois alta risut, männynkävyt ja purotaimenet. Ihan näin kannanottona, ettei mene blogimerkintä täysin viihteeksi ;-)

Kevään ensimmäinen korento. Vielä jäänkanteen kuvastuneena.

Kurkien trumpetit ovat todellakin kesävireessä :)

Pyörätie sukelsi syvyyksiin

Terttuselja puhkeaa pian kukkaan

Espoonjoki

Espoonjoki kirkon kohdalla

Espoonjokea vielä alavirtaan

http://www.proespoonjoki.fi/ Espoonjokiseuran sivuilta lisätietoa hienosta joesta

Homeopatiaa ei edelleenkään ole todistettu

Suomessakin on lähtenyt leviämään, kiitos Magneettimedian, Sveitsin hallituksen tilaama raportti, jonka on nähty mullistaneen koko lääketieteen ja tuoneen vihdoin homeopatian tasavertaiseksi hoidoksi ns. koululääketieteen rinnalle.

Ensinäkin, uutisoinnissa on jännästi käännetty raportti kuvaamaan muka Sveitsin puolueettoman valtion virallista näkökantaa ja absoluuttista uutta uljasta totuutta. Näin ei tietenkään ole, vaan kyseessä on vain kahden saksalaisen herrasmiehen laatima henkilökohtainen raportti, joka poikkeaa tulokseltaan kaikista aiemmista vastaavista raporteista ja meta-analyyseista, joissa homeopaattisilla lääkkeillä ei ole osoitettu luotettavin menetelmin lumevaikutusta suurempaa tehoa.  Tässä yksi esimerkki täydestä väärinymmärryksestä raportin ja valtion suhteesta. Todellisuudessa raportin tulokset on asetettu vain viiden vuoden seurantaan, ei otettu mullistavina päätöksenteon pohjaksi.

Juha Leinivaara kirjoittaa omassa blogissaan lisää raportin tieteellisestä sisällöstä ja auttamatta ontuvista johtopäätöksistä. En itse niistä sen enempää...

On silti todettava, että raportti ei ole tuonut yhtään uutta tutkimustulosta, se ei itse ole tutkinut ainoatakaan vaikutusmekanismia tai testannut yhtäkään lääkettä. Se on vain kahden henkilön luoma henkilökohtainen kuva tämän tutkimusalan kentästä. Toisen herran tutkimushistorian tarkastelu antaa myös epäillä, että raportin laatijat eivät ole lähteneetkään aivan puolueettomasta lähtökohdasta. Ehkä ennakkoasenne on myös sulkenut silmät kaikilta niiltä kaksoissokkotutkimuksilta, joihin aiemmat raportit ovat perustuneet.

Jos raportin mukaan homeopatian teho on todistettu useissa tutkimuksissa, on outoa, että James Randin julistamaa miljoonan dollarin palkintoa ei kukaan ole vielä halunnut hakea. Luulisi, että miljoona olisi mille tahansa tutkimusryhmälle oiva lisä rahoitukseen. Palkinto on yhä voimassa ja kelle tahansa avoin. Randin poppoo jopa tekee objektiiviset koejärjestelyt puolestasi. Sen kun yrittämään!

Miksi homeopatiasta jaksetaan sitten skeptikkojenkin puolesta aina jauhaa? Triviaalisti ajateltuna ei ole vaarallista, jos Matti Meikäläinen kotonaan lääkitsee nuhakuumettaan homeopatialla. Lumevaikutushan voi olla huomattava, ja parantaa Matin mahdollisesti jopa nopeammin kuin epäilyttävät tulehduskipulääkkeet. Harmittomuus loppuu sen sijaan siihen kun Afrikan lukutaidottomille tarjotaan homeopatiaa tehokkaana hoitona malariaa vastaan tai kun lasten vanhemmat luottavat uskomushoitoihin niin, että lapsen daibeettesta hoidetaan yrttikylvyin. Tällaisestakin lapsen kuolemaan johtaneesta tapauksesta on Suomessa tuomittu (Skeptikon juttu sivusta 6 eteenpäin).

Kyse on siis ylipäätään siitä, mihin ihmiset voivat perustaa toimintansa: uskomuksiin, puoskarointiin, perinteisiin vai kiistattomiin todisteisiin? Kyse on maailmankuvasta.

Loppukaneettina todettakoon, että olen valmis uskomaan myös homeopatiaan välittömästi kun joku onnistuu sen puolueettomasti ja aukottomasti todistamaan. Olisihan se loistavaa, että saisimme lääkefirmojen monopolille haastajan halpoine lääkkeineen vailla sivuvaikutuksia. Sitä odotellessa.

Luomisoppiko kriittisyyttä?

Rauhotutaanpas taas itsekin...

Aiemmin kirjoitin minkälaista keskustelu evoluutiokriitikkojen tai paremminkin teorian kieltäjien kanssa usein on. Kirjoitus oli toki kärjistetty, mutta tällä tasolla vasta-argumentit yleensä liikkuvat. Evoluutioteoriasta kirjoittavat hyvin usein ne, jotka eivät ymmärrä edes sen ydintä. Saatikka tieteellisen teorian luonnetta.

Kimmokkeen kirjoittamiseen sain tietenkin eilisestä uutisesta Tennesseen lainsäädännöstä, joka mahdollistaa kouluissa mm. evoluutioteorian ja ihmissyntyisen ilmastonmuutoksen "kriittisen tarkastelun".

Laki on itse asiassa ytimeltään vielä mädempi kuin ensialkuun kuullostaa. Uutisen kommenteissa jotkin näkivät tämän vain terveeseen kriittisyyteen kasvattamisena, mutta tämä johtopäätös ei ole pätevä.

Oman tekstinsä voisi kirjoittaa ilmastonmuutoksen kieltämisen vaikutuksista, mutta keskityn nyt tapetilla olleeseen evoluutioteoriaan.

Lain ydinhän, ja johon sitä ajaneet tahot ovat varmasti pyrkineet, on antaa opettajalle mahdollisuus nostaa luomisoppi ja älyllinen suunnittelu tasavertaisiksi teorioiksi evoluutioteorian kanssa. Tästä on tieteellinen kriittisyys kaukana. Kritiikin pitää perustua johonkin todisteisiin, siihen koko tiede perustuu. Tämän kritiikin kautta hioutuvat teoriat, jotka perustuvat parhaaseen mahdolliseen tietoon.

Evoluutioteorian vastustajat vetoavat usein myös siihen, että teoriassa on aukkoja, se ei kykene selittämään kaikkea. Ei niin. Se on totta. Mutta juuri tämän takia tiede hioo sitä aina vain paremmaksi ja täsmällisemmäksi. Teorian ydintä ei kiistä enää kukaan asiasta vähääkään perillä oleva. Kyse on hienoista nyansseista.

Jos evoluutioteorian kritiikki perustuu sen hienoihin nyansseihin, on turha odottaa, että amerikkalaiset peruskoululaiset pystyvät tähän kritiikkiin. Tiedettä ei tehdä koulussa. Koulussa taas pitäisi pyrkiä kasvattamaan nuorista kykeneviä järkevään ja perusteltuun oman maailmankuvan muodostamiseen. Vailla minkäänlaista todistepohjaa olevien teorioiden tuominen vaihtoehdoiksi tuottaa päinvastaisen tuloksen.

Kyse ei siis ole pelkästään evoluutioteoriasta vaan suuremmasta kysymyksestä: kasvatuksesta. Maailman kannalta on lopulta saman tekevää uskooko tennesseeläinen putkimies luomisoppiin vai evoluutioteoriaan, mutta ei ole lainkaan saman tekevää uskooko hän tieteen parhaimpiin saavutuksiin vai vailla todisteita tuputettavaan huuhaaseen. Toisaalta olen aiemmin kirjoittanut minkälaisia seurauksia ihmiskunnalle koituu siitä, kun evoluution mekanismeja ja seurauksia ei ymmärretä.

Laissa ei hyökätä vain evoluutioteoriaa kohti, vaan tiedettä ja perusteltua tietoa vastaan. Kriittisyyteen kannustan aina. Lain antama malli vain ei johda siihen, vaan aidon kriittisyyden vähenemiseen. Jos lain tarkoitus olisi kasvattaa tieteellistä kritiikkiä evoluutioteorian heikkoihin kohtiin, kasvatettaisiin sen opetus moninkertaiseksi ja annettaisiin oppilaille mahdollisuus ymmärtää sitä syvällisemmin, kriittisemmin. Se taas on aivan selvää, että luomisopin paikka on jossain aivan muualla kuin yleissivistävän koulun biologian tunnilla.

KUINKA KUMOTA EVOLUUTIOTEORIA!!!"¤(§#§^^

Suomessa julkaistaan aivan liian vähän luomisoppi/ ID-propagandaa, joten on korkea aika julkaista tämän kaltainen ohje, kuinka estää evoluutiouskovaisten hyppiminen silmille väittelyssä elämän kehityksestä. Jauhot suuhun evokkipellet! Pseudotieteenne väistyy, kun jaksamme terrorisoida keskustelua mahdollisimman ahkerasti.

(Korostan, että mikään teesi ei ole omani, vaan kaikki ovat nettikeskusteluissa hyväksi havaittuja evokkien hiljentäjiä)

1. Vain teoria! Kerro kuinka tieteelliset teoriat ovat aina kumoutuneet ja korvautuneet muka paremmilla selityksillä, kun taas luomisoppi on tiedetty todeksi jo tuhansia vuosia
2. Kerro todistustaakan olevan evokilla, koska hän on kumoamassa ikiaikaisia totuuksia.
3. Kyseenalaista tarkoitusperät! Syytä evoluutikkoa eliitin ja suuryritysten aivopesemäksi. Selitä kansainvälisen salaliiton haluavan maailmaan sosiaalidarwinistisen yhteiskunnan, missä rikkaimmat voittavat.
4. Uskonpuute! Kysy näkeekö evoluutikko itsekin teoriansa mielettömyyden, kun sitä niin ankarasti ajaa ja esittelee. Itse sen sijaan olat sotajalalla vain, koska haluat puollustaa totuutta.
5. Kerro, että evoluutioteoriakin on VAIN uskonto! Oma uskontosi taas ei ole VAIN uskonto, vaan jotain syvempää.
6. Vaadi ns. kehityksen puuttuvia renkaita, välimuotoja, fossiiliaineistosta! Kun evokki esittää sellaisen, vaadi taas kaksi uutta väimuotoa syntyneistä väleistä. Näin voit toimia loputtomasti, kunnes evokki kyllästyy tai todistusaineisto loppuu.
7. Riemastu, kun evokki tunnustaa, ettei kaikkea vielä tiedetä. Älä sen sijaan peräänny itse, sillä sinä tiedät kyllä jo kaiken tarvittavan luomisesta.
8. Väitä, että eliöiden ratkaisujen nerokkuus ei selity millään muulla kuin älykkäällä  suunnittelulla!
9. Väitä, että monimutkaisempien eliöiden kehittyminen alkeellisemmista on mahdotonta koska se rikkoo termodynamiikan toista lakia entropian kasvusta. Kun evokki mainitsee, että eliö ei ole eristetty systeemi ja entropia kasvaa, kun huomioidaan koko maailmankaikkeus, älä enää kuuntele, vaan siirry seuraavaan kohtaan.
10. Vaadi evoluutikolta loputtomasti todisteita! Kun hän vaatii niitä sinulta, ryöpytä Raamatun kappaleita kunnes hän luovuttaa. Kappaleiden sopivuus tilanteeseen ei ole välttämätöntä, sillä niitä ei kuitenkaan kukaan jaksa lukea taikka kuunnella.
11. Kun evokki mainitsee Raamatussa esitetyistä älyttömyyksistä, kerro että sitä pitää vain tulkita oikein. Luomisoppi on kuitenkin aukoton eikä vain tulkintakysymys.
12. Kyseenalaista kaikki ajoitusmenetelmät. Kun evokki horisee uraanin puoliintumisajoista, kysy kuka on muka seurannut prosessia sen 700 miljoonaa vuotta.
13. Vaadi mahdottomia! Vaadi, että evoluutioprosessi apinasta ihmiseksi on pystyttävä tekemään kokeellisesti vaikka tiedät, että se vaatii luonnossa parhaimmillaan miljoonia vuosia. Kerro myös, että maailma ei ole ollut olemassakaan tarpeeksi kauan evokkien esittämään prosessiin.
14. Kun evokki ottaa puheeksi eliömaantieteen, geenisekvensseihin perustuvat sukupuut ja morfologiset yhtäläisyydet, sano kaiken olevan tietysti loogista koska ne on älykkästi suunniteltu.
15. Tee myönnytys! Myönnä luonnonvalinnan olevan totta, mutta väitä eliöiden muuttuvan vain olemassaolevan muuntelun rajoissa. Puhu mikro- ja makroevoluutiosta, vaikka et ymmärtäisi mitä ne tarkoittavat.
16. Myönnä, että negatiivisesti vaikuttavia mutaatiot ovat totta, mutta totea heti perään ilman perusteita, että mutaatiot eivät voi olla positiivisesti vaikuttavia ja tuottaa siten uusia sopeumia.
17. Älä ole ymmärtävinäsi lajikäsitteen subjektiivisuutta ollenkaan.
18. Kun evokki mainitsee sairaalabakteerit, väitä että kyseessä on vain jo olemassa olevan muuntelun esiintulo eikä mutaatioiden kautta syntynyt uusi piirre. Vaihda kuitenkin nopeasti aihetta sillä olet heikoilla jäillä!
19. Valista vielä, että elämän sponttaani syntyminen ei ole mahdollista, koska muuten vaikkapa kädessäsi olevaan vesipulloon syntyisi uutta elämää kokoajan! Nyt joudut keksimään jotain todella nokkelaa, koska ymmärrät jo itsekin väitteesi typeryyden ja vähäisen yhteyden evoluutioon.
20. Kommunisti! Väitä evoluutikkoa kommunistiksi ja fasistiksi, sillä jotain perverssiä yhteyttä näillä mielestäsi täytyy olla
21. Tunne itsesi väittelyn ilmiselvänä voittajana, vedä foliohattu korville ja poistu takavasemmalle.
22. Viimeistele kypsä kuva itsestäsi huutamalla vielä perään evokin joutuvan Helvettiin!

Noin! Omaksukaa vielä vertahyytävä maaninen katse, niin olette valmiit taistoon harhauskoa vastaan!